4名の歌人先生の選者賞・特選の評に　岡井隆先生の思考など含まれているのだと 教えてもらった。　連作の作り方もおしえてもらった。 みなさんの作品を拝読し、　評を聞かせていただいて、よけい素晴らしい作品だと しりました。また後日、繰り返し拝見できるのでうれしい・

2026/6/6

このたびは選評座談会を視聴、お聴かせいただく機会をいただき、誠にありがとうございました。 先生方お一人おひとりの選評を伺って、大変参考になり、また多くの学びを得ることができました。 私は自分でも同じテーマに沿っての連作を作ることはありますが、これまでその連作を投稿した経験はなかったため、今回五首投稿なさり、そして受賞なさった皆様が、どのような歌を紡いでいらしたのかを知ることができる、貴重な機会をいただき、とても光栄に思っております。 微力ながら自身のこれからの作歌に役立てると共に、今後連作で投稿いたしたく思います。御礼申し上げます。

2026/6/5

1.座談会の進行方法について 毎回楽しみですが、どこかで仕切っているのでしょうが毎回同じ進行で、またかという感も感じるようになりました。休憩も含めると気持ちも変わるかと思います。 2.時間について 今回は時間が延びてしまいました。選者の方の、見る側に伝えようという気持ちは分かるのですが、事前に整理されてコメントをいただくと良いかと思います。

2026/6/3

選者の先生方の鑑賞に、自分の読解力では及ばない歌の力に気づかせていただきました。楽しい学びの時間をありがとうございました。

2026/6/3

【岡井隆賞】 選評座談会受講後アンケート 260603 ２．講座に関しての感想をお書きください。 　　感じたまま、思ったまま記載しますので、ご理解下さい。 （１）岡井隆賞の選考方針の明示 　　座談会内で選者の発言からよく理解できた。佐伯先生、笹先生の発言が参考になった。 （２）座談会全体 　　はっきり言って全体的には消化不良。 　　私の力不足か、入選作には力作が多く、5首連作の読みの難しさを痛感した。 　　受賞レベルが高度であるのかもしれない。座談会の内容は、ほぼ、理解できた。 （３）座談会の企画 　　失敗である。司会の大森先生は、お気の毒の窮まりであった。 　　制限1時間で、連作：１３件、連作内の一首の歌評：６５首をカバーできるはずがない。 　　なぜならば、連作内の短歌は、ＮＨＫ学園各種大会の入選作と異なり解説が必要なほどレベルが高かった 　　のか？座談会参加者に一首を理解させるのに時間が要したということかも知れない。 　　なお、穂村先生の講評は比較的簡潔で参考になった。 （４）今後の５首連作への教訓 　　佐伯先生から若干の発言があり、参考になった。本来なら、今回の座談会の大きな目的の一つであると 　　考えるので、5首連作への取り組み方、構造的アドバスなどを期待した。 しかし、明確な示唆はほとんど 　　なかった。 （５）総合して、ＮＨＫ学園各種大会の選考座談会よりレベルが高く＊、このままでは、初心者から中級者に 　　は、「岡井隆賞」から関心が薄れるのではないか。文芸・芸術とはそういうものか？ 　　　　＊ＮＨＫ学園各種大会の選考座談会の一首評はかなり納得できた。岡井隆賞５首連作内の短歌は 　　　　　にわかに理解・納得できない内容がかなりあった。選者ですら、 ・ ・・？があった。 ＜最後に＞ 　　このアンケート欄には「※講座の内容に関する詳細な記述やネタバレとなる情報の共有はご遠慮いただき 　　ますようお願い申し上げます。」とある。 　　しかし、アンケート内容を正確にお伝えするためには、詳細な記述が必要な場合がある。 　　従って、この「＊・・・」は削除されたい。自由な記載を求め、不必要と判断した内容は事務局にて、 　　削除ねがいたい。 要は明確で、自由な意見を求めるべきである。　　　　　　　　　　以上

2026/6/3